MORPHOLOGICAL DIFFERENCES AMONG FIVE SPECIES IN RHODEINAE IN HUAIHE RIVER BASIN IN HENAN PROVINCE
-
摘要: 为进一步从可量性状比较中华鳑鲏(Rhodeus sinensis)、越南鱊(Acheilongnathus tonkinensis)、大鳍鱊(A. macropterus)、兴凯鱊(A. chankaensis)和斑条鱊(A. taenianalis)的种间形态差异, 丰富鳑鲏亚科鱼类的形态分类特征, 研究采用多变量形态度量学方法对河南省淮河流域这5种鱼的形态进行比较分析。结果表明: 这5种鱼在体宽/体长、头长/体长、吻长/体长、尾柄长/体长、背鳍基底长/体长、腹鳍长/体长、臀鳍长/体长和头长/吻长8个比值性状上存在极显著性差异(P< 0.01), 在全长/体长、体高/体长2个比值性状上存在显著性差异(P<0.05), 这些差异主要集中在鱼体的头部、尾部和鳍等部位。主成分分析、聚类分析和判别分析显示5种鱼存在显著性形态差异, 斑条鱊与越南鱊的差异程度最大, 与大鳍鱊差异程度最小。判别分析获得的判别准确率在82.35%—100.00%变化, 可以从一定的角度区分这5种鱼。Abstract: Different species of Rhodeinae have been wildly distributed across China. Different species have shown very similar morphological characteristics, making their distinguish to be indeed difficult. In order to compare the morphological differences among Rhodeus sinensis, Acheilongnathus tonkinensis, A. macropterus, A. chankaensis and A. taenianalis by the morphometric characteristics, and enrich the classification features, multivariate morphometrics were used to analyze the morphological variations of five Rhodeinae species in Huaihe River Basin (Henan province, China). The results showed that there were significant differences in the body’s width/body’s length, head’s length/body’s length, snout’s length/body’s length, caudal peduncle’s length/body’s length, dorsal fin base’s length/body’s length, pectoral fin’s length/body’s length, pelvic fin’s length/body’s length, and head’s length/snout’s length among the five species (P<0.01), and there were significant differences in the total length/body’s length and body’s height/body’s length (P<0.05). Therefore, these differences mainly focus on the head, tail, fin, and so on. Principal component analysis, discriminant analysis, and cluster analysis showed that the five species had obvious morphological differences, the most significant difference betweenA. taenianalis and A. tonkinensis was found, and the most insignificant difference was observed between A. taenianalis and A. macropterus. The discriminant accuracy rate of the five species varied from 82.35% to 100%, effectively realizing the distinguish of the five Rhodeinae species.
-
鳑鲏亚科(Rhodeinae)鱼类是小型鱼类, 食性杂, 喜在浅水区群游, 是其他肉食性鱼类和鸟类的天然饵料, 具有重要的生态价值。另外, 因其个体小, 且成体色彩鲜艳, 是我国著名的原生观赏鱼类[1]。鳑鲏亚科又称鱊亚科, 隶属于鲤形目(Cypriniformes)鲤科(Cyprinidae), 分布较广。按照Arai和Akai(1988)提出的包括鱊属(Acheilongnathus)、鳑鲏属(Rhodeus)和田中鳑鲏属(Tanakia)3个属分类方式[2], 各属间体型相仿, 大多具有非常相似的形态特征, 不易区分。为此, 一些学者对鳑鲏亚科鱼类的外部形态特征和内部解剖结构做了大量比较研究[3—7], 但对鳑鲏亚科鱼类的分类存在分歧, 没有统一定论。为了进一步厘清鳑鲏亚科常见种类的形态分类特征, 本研究通过形态度量学方法, 对分布在淮河流域的鳑鲏亚科常见种类进行形态比较研究, 为鳑鲏亚科种类鉴定提供基础数据。根据相关调查, 河南省淮河流域鳑鲏亚科常见种类主要是中华鳑鲏(R. sinensis)、越南鱊(A. tonkinensis)、大鳍鱊(A. macropterus)、兴凯鱊(A. chankaensis)和斑条鱊(A. taenianalis)[8—11], 对这5种鱼进行形态比较分析, 为鳑鲏亚科鱼类的分类学研究提供依据。
1. 材料与方法
1.1 样本采集地点及时间
2015年8—10月, 我们采集淮河干流及其主要支流的野生鱼类样本, 并用10%的福尔马林溶液固定。其中中华鳑鲏51尾、越南鱊42尾、大鳍鱊39尾、兴凯鱊40尾、斑条鱊17尾, 共采集189尾。具体采样点信息见表 1和图 1。保存的标本带回实验室进行形态测量。标本的分类鉴定采用纳尔逊分类系统(5种鳑鲏亚科鱼的主要鉴定依据见表 2), 并参考《中国动物志硬骨鱼纲鲤形目》和《中国淡水鱼类检索》等国内权威出版物[12, 13]。
表 1 鱼类样本采集样点信息Table 1. Sampling locations of specimens编号No. 采样点(代码)
Location (code)河流River 经纬度Coordinates 1 南湾水库(NWR) 浉河 N 32°06′33.09″
E 114°00′20.50″2 土门村(TM) 谭家河 N 31°56′11.14″
E 113°55′32.67″3 小龙山水库(XLSR) 小潢河 N 32°10′30.70″
E 114°30′14.40″4 观庙乡邬庙村(GM) 紫泥河 N 31°47′27.30″
E 115°11′23.70″5 双椿铺乡灌河(SCP) 灌河 N 31°57′29.84″
E 115°25′04.98″6 金刚台峡谷(JGT) 石槽河 N 31°44′34.70″
E 115°33′52.31″7 苏仙石乡琉璃河(LL) 琉璃河 N 31°47′15.45″
E 115°35′08.64″8 长竹园乡汪冲村(WC) 灌河 N 31°30′43.00″
E 115°17′10.58″表 2 五种鳑鲏亚科鱼的主要分类特征Table 2. Taxonomic characteristics of five species in Rhodeinae种类Species 形态特征Taxonomic characteristics 吻须Barbel 侧线Lateral line 背鳍分支鳍条
Branching fin in dorsal fin臀鳍分支鳍条
Branching fin inanal fin咽齿Pharyngeal teeth 中华鳑鲏
R. sinensis无 不完全 9—10 9—11 咽齿侧面无锯齿 大鳍鱊
A. macropterus有 完全 15—18 12—13 咽齿侧面有锯齿 兴凯鱊
A. chankaensis无 完全 12—14 9—11 咽齿侧面有锯齿 斑条鱊
A. taenianalis无 完全 15—18 12—15 咽齿侧面有锯齿 越南鱊
A. tonkinensis有 完全 12—14 9—10 ![]()
图 1 河南省淮河流域鱼类采样点分布图Figure 1. Sample locations of fish in Huaihe River Basin in Henan Province1.2 数据测量和分析
形态测量 选取全长(TL)、体长(BL)、体高(BD)、体宽(BW)、头长(HL)、吻长(SNL)、腹鳍基末端到臀鳍基起点的距离(PV)、眼径(OD)、眼间距(IW)、尾柄长(CPL)、尾柄高(CPD)、背鳍基底长(DL)、胸鳍长(PFL)、腹鳍长(PVL)、臀鳍基底长(AL)共15项可量性状, 具体测量指标见图 2, 并以游标卡尺(精确度0.01 mm)测量。
![]()
图 2 鱊亚科鱼类形态测量示意图(体宽和眼间距没表示出来)Figure 2. Morphological measurement plot for Rhodeinae species [the body width (BW) and interorbital distance (IW) are absent]数据处理和分析方法 为消除样品大小规格差异对形态参数值所造成的影响, 每尾鱼的所有实测长度数据均采用除以体长的方法予以校正[14], 并将吻长值除以对应的头长值(HL/SNL), 得到共15项比值性状(其中体长用于数据的标准化校正, 不作数据分析用)。对这些比值性状分别进行单因素方差分析、主成分分析、判别分析和聚类分析。单因素方差分析采用LSD法并进行多重比较, 以检验不同种形态比值性状间的差异显著性; 主成分分析得 5个可以代表形态综合指标的相互独立的主成分, 获取各主成分对应的载荷系数、特征值、贡献率, 并绘制主成分得分散点图; 根据 15个比值性状进行聚类分析, 采用欧式距离的最短系统聚类法; 采用逐步判别法对鳑鲏亚科5种鱼进行判别分析, 计算筛选出对区分5种鱼有较大贡献率的5个指标并建立相应的判别方程, 计算判别准确率和综合判别准确率。
判别准确率P(%)=(判别准确的尾数/实判尾数)×100%
This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
式中: Ai为第i个体中判别正确的尾数, Bi为第i个物种的实判尾数, n为物种数。使用Microsoft Excel 2010对数据进行校正整理, 所有分析在STATISTICA10.0软件包中进行。
2. 结果
2.1 单因素方差分析
对5种鱼比值性状的比较结果显示, 大鳍鱊与兴凯鱊在TL/BL、BD/BL、BW/BL、HL/BL、SNL/BL、OD/BL、IW/BL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 越南鱊和斑条鱊在BD/BL、BW/BL、HL/BL、SNL/BL、HL/SNL、OD/BL、IW/BL、CPL/BL、DL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 其次是越南鱊与大鳍鱊在BD/BL、BW/BL、HL/BL、SNL/BL、HL/SNL、OD/BL、CPL/BL、DL/BL、PVL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 中华鳑鲏与大鳍鱊在BD/BL、HL/BL、SNL/BL、PV/BL、OD/BL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL、PVL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 中华鳑鲏与斑条鱊在BD/BL、BW/BL、HL/BL、HL/SNL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL、PFL/BL、PVL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 越南鱊与兴凯鱊TL/BL、BW/BL、SNL/BL、HL/SNL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL、PVL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 中华鳑鲏与越南鱊在BW/BL、HL/BL、SNL/BL、HL/SNL、IW/BL、CPD/BL、PVL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 中华鳑鲏与兴凯鱊在TL/BL、HL/BL、HL/SNL、PV/BL、CPL/BL、DL/BL、PFL/BL和PVL/BL上存在极显著差异; 兴凯鱊与斑条鱊在BD/BL、HL/BL、HL/SNL、IW/BL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL和AL/BL上存在极显著差异; 大鳍鱊与斑条鱊在SNL/BL、HL/SNL、IW/BL和PVL/BL上存在极显著差异; 这些差异主要集中在鱼体的头部、躯干部、尾部、鳍等部位, 具体见表 3。
表 3 鳑鲏亚科五种鱼比值性状均值、标准差及方差分析Table 3. Mean, standard deviation and variance analysis of morphometric characteristics for five species in Rhodeinae性状Character 中华鳑鲏R. sinensis 越南鱊A. tonkinensis 大鳍鱊A. macropterus 兴凯鱊A. chankaensis 斑条鱊A. taenianalis 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD TL/BL 1.204—1.297 1.252±0.027a 1.201—1.322 1.252±0.027a 1.202—1.311 1.264±0.028c 1.205—1.343 1.282±0.030b 1.236—1.302 1.266±0.016ac BD/BL 0.367—0.462 0.420±0.019ac 0.384—0.451 0.420±0.019a 0.376—0.515 0.447±0.032b 0.359—0.455 0.408±0.026c 0.407—0.507 0.466±0.031d BW/BL 0.109—0.174 0.159±0.012ac 0.128—0.186 0.159±0.012b 0.100—0.187 0.144±0.014a 0.108—0.177 0.135±0.017c 0.092—0.154 0.136±0.013c HL/BL 0.202—0.245 0.238±0.010a 0.224—0.260 0.238±0.010b 0.201—0.270 0.247±0.013c 0.206—0.286 0.239±0.018b 0.234—0.268 0.249±0.010cd SNL/BL 0.062—0.090 0.083±0.005b 0.071—0.091 0.083±0.005a 0.065—0.115 0.077±0.009c 0.054—0.086 0.072±0.009bd 0.058—0.083 0.070±0.006bd HL/SNL 2.404—3.733 2.879±0.133c 2.624—3.216 2.879±0.133b 2.148—3.742 3.225±0.323ac 2.700—4.057 3.337±0.373a 3.068—4.087 3.583±0.276b PV/BL 0.094—0.177 0.136±0.013a 0.104—0.160 0.136±0.013c 0.123—0.186 0.145±0.015b 0.109—0.177 0.142±0.018bc 0.114—0.162 0.135±0.011c OD/BL 0.070—0.098 0.076±0.009bc 0.060—0.096 0.076±0.009b 0.068—0.253 0.093±0.028a 0.060—0.107 0.083±0.012c 0.080—0.097 0.089±0.005ac IW/BL 0.093—0.120 0.109±0.009ac 0.089—0.126 0.109±0.009b 0.088—0.129 0.108±0.011b 0.071—0.132 0.107±0.012ab 0.091—0.122 0.099±0.007c CPL/BL 0.181—0.240 0.206±0.015a 0.178—0.236 0.206±0.015a 0.120—0.194 0.168±0.016b 0.120—0.229 0.192±0.025c 0.132—0.203 0.163±0.019bd CPD/BL 0.110—0.140 0.131±0.007a 0.117—0.148 0.131±0.007b 0.117—0.148 0.129±0.008bc 0.105—0.135 0.123±0.008a 0.120—0.143 0.134±0.006b DL/BL 0.234—0.298 0.277±0.018a 0.240—0.312 0.277±0.018a 0.308—0.403 0.357±0.022b 0.261—0.381 0.303±0.027c 0.290—0.398 0.365±0.028b PFL/BL 0.171—0.200 0.195±0.012a 0.163—0.217 0.195±0.012b 0.170—0.222 0.193±0.012ab 0.149—0.395 0.199±0.035b 0.172—0.221 0.202±0.013b PVL/BL 0.141—0.186 0.170±0.011a 0.149—0.190 0.170±0.011b 0.148—0.207 0.179±0.012c 0.146—0.202 0.181±0.013cd 0.163—0.214 0.187±0.012d AL/BL 0.191—0.237 0.186±0.015a 0.163—0.235 0.186±0.015d 0.208—0.283 0.235±0.014bc 0.156—0.239 0.207±0.016a 0.203—0.250 0.232±0.012b 注: 同一列数据后标注不同字母表示数据间差异极显著(P<0.01), 标注字母相同则表示数据间差异显著(P<0.05)Note: The data in the same column is marked with different letters indicate the significant difference between the data (P<0.01), and the same letters indicate the significant difference between the data (P<0.05) 2.2 主成分分析
主成分分析结果(表 4)显示, 前五个主成分的贡献率分别为25.80%、15.10%、11.60%、9.30%和7.30%, 累计贡献率为69.20%。第一主成分中, 有主要贡献的是CPL/BL、DL/BL和AL/BL; 对第二主成分有主要贡献的是BW/BL、SNL/BL和HL/SNL; 对第三主成分有主要贡献的是TL/BL和BD/BL; 对第四主成分有主要贡献的是SNL/BL和OD/BL; 对第五主成分有主要贡献的是HL/BL和PV/BL。前五个主成分中有主要贡献的变量共12个, 这些变量分布在鱼体的前、中、后各部位, 表明这5种鱼的差异纵贯全身, 并不是集中在某一特定部位, 但根据第一主成分, 鳑鲏亚科5种鱼形态上的差异主要体现在尾柄长、背鳍基底长和臀鳍长的比值性状上(表 3)。由主成分得分的散点图(图 3)表明, 第一主成分和第二主成分得分能有效区分中华鳑鲏、越南鱊、斑条鱊和大鳍鱊, 兴凯鱊与大鳍鱊有部分重叠, 与其他3种能明显区别。
表 4 鳑鲏亚科5种鱼比值性状主成分前五个主成分载荷系数、特征值、贡献率及累计贡献率Table 4. Road coefficients, eigenvalues, contributions and cumulative contributions of the first five principle components of morphometric characteristics in five Rhodeinae species性状Character 第一主成分
1第二主成分
2第三主成分
3第四主成分
4第五主成分
5TL/BL 0.1572 0.0005 $ \fbox{\bf 0.4257} $ 
–0.0072 0.0226 BD/BL 0.2786 –0.1390 $ \fbox{\bf –0.3313} $
0.1583 –0.0189 BW/BL –0.1358 $ \fbox{\bf –0.3568} $
–0.2072 0.1517 0.2418 HL/BL 0.2544 –0.1907 0.2170 –0.1618 $ \fbox{\bf –0.3194} $
SNL/BL –0.1153 $ \fbox{\bf –0.4190} $
0.0586 $ \fbox{\bf –0.3197} $
–0.1414 HL/SNL 0.2715 $ \fbox{\bf 0.3117} $
0.0732 0.2398 –0.0493 PV/BL 0.1064 –0.1751 –0.0336 0.2532 $ \fbox{\bf 0.5622} $
OD/BL 0.1560 0.0250 0.1335 $ \fbox{\bf –0.3897} $
–0.1663 IW/BL –0.0669 –0.2800 0.2500 –0.2411 0.1268 CPL/BL $ \fbox{\bf –0.3574} $
0.0222 0.0786 0.0787 0.0143 CPD/BL 0.1661 –0.2606 –0.1877 0.2634 –0.1602 DL/BL $ \fbox{\bf 0.3886} $
–0.0557 –0.1191 –0.0742 0.0656 PFL/BL 0.1004 –0.1332 0.2681 0.1894 –0.0868 PVL/BL 0.2952 –0.1480 0.2374 0.1600 0.0475 AL/BL $ \fbox{\bf 0.3018} $
0.1514 –0.2111 –0.2431 0.1423 特征值 5.1647 3.0181 2.3242 1.8645 1.4676 贡献率 25.82% 15.09% 11.62% 9.32% 7.34% 累计贡献率 25.82% 40.91% 52.53% 61.85% 69.19% 注: 有主要贡献的变量用黑体注明(负荷值>30%)Note: Variables with major contributions are indicated in bold (>30%) ![]()
图 3 鳑鲏亚科5种鱼第一、二主成分得分散点图Figure 3. The scatter plot of the scores on the first two principle components for five Rhodeinae species2.3 聚类分析
对15项形态比值性状的聚类分析得到水平聚类树状图。如图 4所示这5种鱼聚为明显的2大簇, 中华鳑鲏与越南鱊聚为一簇, 斑条鱊、大鳍鱊和兴凯鱊聚为一簇, 在主成分的分散点图中, 主成分一可以明显区别中华鳑鲏与越南鱊、大鳍鱊和兴凯鱊, 以及斑条鱊和兴凯鱊, 但不能区分中华鳑鲏和越南鱊; 主成分二能明显区别中华鳑鲏和越南鱊, 及斑条鱊和大鳍鱊。该结果与主成分散点图结果基本一致。
![]()
图 4 基于鳑鲏亚科5种鱼平方欧式距离的聚类分析图Figure 4. Cluster dendrogram of five Rhodeinae species according to the squared Euclidean distance2.4 判别分析
对鳑鲏亚科5种鱼的15项形态比值性状用逐步判别法进行判别分析, 根据鳑鲏亚科5种鱼判别分析盒形图(图 5), 5个比值性状SNL/BL、CPD/BL、DL/BL、AL/BL和PVL/BL在判别中华鳑鲏、越南鱊、大鳍鱊、兴凯鱊和斑条鱊形态差异上有主要贡献。利用这5个指标建立5种鱼的判别方程为:
![]()
图 5 鳑鲏亚科5种鱼5个判别比值性状的差异1. 中华鳑鲏; 2. 越南鱊; 3. 大鳍鱊; 4. 兴凯鱊; 5. 斑条鱊Figure 5. The differences of five morphometric characteristicsin discriminant analysis for five Rhodeinae species1. R. sinensis; 2. A. tonkinensis; 3. A. macropterus; 4. A. chankaensis; 5. A. taenianalis中华鳑鲏Y=1729.1X1+1886.2X2+259.1X3+754.3X4+746.1X5–354.2;
越南鱊Y=1948.8X1+2029.1X2+319.8X3+822.8X4+568.1X5–382.1;
大鳍鱊Y=1872.2X1+1893.2X2+442.5X3+852.9X4+737.3X5–438.2;
兴凯鱊Y=1732.9X1+1802.1X2+345.8X3+924.0X4+656.6X5–379.2;
斑条鱊Y=1735.4X1+1952.0X2+455.7X3+904.1X4+702.5X5–442.7
式中X1、X2、X3、X4和X5将待判定个体的 5个形态性状特征值分别代入5个判别方程, Y 值最大者即为该个体所属种群。对所有测定样本按上述方程进行预测分类, 中华鳑鲏判别准确率最高, 为100%, 而斑条鱊判别准确率最低, 为82.35%, 本次研究判别分析的综合判别率高达 90.47%, 说明各种间在可量性状上存在较大的差异, 采用判别分析具有较好的效果(表 5)。
表 5 鳑鲏亚科5种鱼逐步判别归类结果Table 5. Classification results by stepwise discriminant analysis of five Rhodeinae species种类Item 判入尾数(尾)Numbers discriminated 判别准确率Discriminant rate(%) 综合判别准确率Discriminant rate of synthesis(%) 中华鳑鲏R. sinensis 越南鱊A. tonkinensis 大鳍鱊A. macropterus 兴凯鱊A. chankaensis 斑条鱊A. taenianalis 中华鳑鲏R. sinensis 51 0 0 0 0 100 越南鱊A. tonkinensis 1 40 0 1 0 95.24 大鳍鱊A. macropterus 0 0 35 0 4 89.74 90.47 兴凯鱊A. chankaensis 1 2 2 34 1 85 斑条鱊A. taenianalis 1 0 2 0 14 82.35 3. 讨论
物种形态表现型差异主要由基因型决定[16, 17], 也受环境因子的影响, 是物种鉴别和分类的重要依据。相关研究表明, 对鱼类物种、居群乃至选育品系的可数性状、可量性状、框架数据等形态信息进行聚类分析、判别分析和主成分分析等手段, 可有效地进行类群的判别[18—24]。本文采用传统的外部形态测量方法, 根据15项形态学比值性状, 用单因素方差分析、主成分分析、聚类分析以及判别分析对鳑鲏亚科5种鱼(中华鳑鲏、越南鱊、大鳍鱊、兴凯鱊和斑条鱊)的外部形态进行了系统比较研究, 为形态相似, 难以区分的鳑鲏亚科鱼类的种类鉴定提供基础数据。研究结果表明, 中华鳑鲏与其他4种鱊属鱼在头长、腹鳍长上均存在极显著性差异(P< 0.01), 在HL/BL性状指标上, 从中华鳑鲏、越南鱊、兴凯鱊、大鳍鱊、斑条鱊依次增大; 在PVL/BL性状指标上, 从中华鳑鲏、越南鱊、大鳍鱊、兴凯鱊、斑条鱊依次增大。而4种鱊属种间的差异主要集中在头长、吻长、体宽、尾柄长、背鳍基底长和臀鳍基底长等比值性状上, 判别分析获得的判别准确率在82.35%—100.00%变化, 综合判别率高达 90.47%, 说明这4种鱊形态可量性状差异较大。
我国鳑鲏亚科(鱊亚科)鱼类的分类研究由来已久, 但目前仍没有完全定论。王以康[25]以侧线、下咽齿及鳍刺作为分类依据将其分成6属, 分别为鳑鲏属、副鳑鲏属、刺鳑鲏属、彩石鲋属、鱊属和副鱊属。孟庆闻[5]根据侧线完全与否、背鳍和臀鳍是否具有鳍刺、咽齿齿面的特征等, 又将其分为5属(鳑鲏属、刺鳑鲏属、彩石鲋属、鱊属和副鱊属)。成庆泰等[26]和林人端[27]根据侧线的完全或不完全, 背鳍及臀鳍末根不分支鳍条的粗细等特征, 将我国鳑鲏亚科重新分成3属, 分别为鳑鲏属、鱊属和副鱊属。李国良[28]重新检视我国鳑鲏亚科的标本时, 将鳑鲏亚科重新划分成4属。杨晴[29]对鱊亚科系统学研究认为该类群分为鱊属、鳑鲏属和田中鳑鲏属较为合理, 并且该结论与日本学者Arai和Akai[2]的观点一致。前期对鳑鲏亚科的研究主要集中在形态特征的描述上, 根据侧线鳞是否完全这一稳定特征区分鳑鲏属和鱊属这两大类群已经被学术界普遍认可。通过外部形态可量性状比较研究, 主成分分析和聚类分析表明中华鳑鲏与越南鱊距离相对较近, 单因素方差分析显示中华鳑鲏与其他4种鱊属鱼在头长和腹鳍长比值性状上均存在极显著性差异(P<0.01), 且在这2个比值性状上, 中华鳑鲏的最小, 斑条鱊的值最大。说明中华鳑鲏与4种鱊属鱼除了侧线鳞外, 外部可量性状上也存在明显差别。
进一步比较4种鱊属鱼的形态差异, 斑条鱊、兴凯鱊和大鳍鱊形态相似, 在比值性状上有部分重叠。在遗传学研究中, 这3种鱼亲缘关系很近, 韦萍和余其兴[30]对鱊属鱼C-带的分析结果显示斑条鱊、兴凯鱊和大鳍鱊具有极其相似的C-带带型特征, 对鱊属鱼染色体组型的研究也表明斑条鱊、兴凯鱊、大鳍鱊具有较近的亲缘关系[31]。这说明形态学研究结果与遗传学研究结果较一致。朱玉蓉等[32]的研究结果表明斑条鱊与大鳍鱊在主要性状比值上相互重叠, 无明显差异, 且其分子系统分析结果均支持有须个体(大鳍鱊)和无须个体(斑条鱊)被鉴定为同一物种, 即两者为同物异名。但在本研究中斑条鱊和大鳍鱊在SNL/BL、IW/BL、HL/SNL和PVL/BL存在极显著性差异(P<0.01)。通过可数性状和描述性状区别鱊属不同鱼类的研究较多。如背鳍分枝鳍条的数量以及口角是否有须常作为区分鱊属不同种类的依据[28, 33]; 根据咽齿是否对称和后无齿突复面中段结节状突起的形状, 以及咽齿锯纹的粗浅可以区分斑条鱊、兴凯鱊和大鳍鱊[3—4]。在TL/BL、CPL/BL、CPD/BL、DL/BL和AL/BL上, 兴凯鱊与其他鱊存在显著性差异; 在BD/BL、BW/BL和SNL/BL上, 大鳍鱊与其他鱊均存在显著性差异; 在BD/BL、HL/SNL和IW/BL上, 斑条鱊与其他鱊均存在显著性差异。虽然斑条鱊、兴凯鱊和大鳍鱊在形态上较相似, 亲缘关系也很近, 但结合这3种鱊属鱼的可量性状、描述特征和可数性状, 支持斑条鱊、兴凯鱊和大鳍鱊为有效的分类阶元。在BW/BL、SNL/BL、HL/SNL、PVL/BL和AL/BL上, 越南鱊与其他3种鱊属鱼均存在显著性差异(P<0.05), 主成分分析、聚类分析和判别分析结果也证实越南鱊与其他3种鱊属鱼在可量性状上存在明显差异, 因此, 本研究也支持越南鱊为有效的分类阶元。
4. 小结
本研究通过可量性状比较了5种鳑鲏亚科鱼的形态差异, 形态差异主要集中于鱼体的头长、吻长、体宽、尾柄长、背鳍长和臀鳍长等比值性状上, 因此, 丰富了鳑鲏亚科鱼类形态分类的基础资料, 证实了聚类分析、主成分分析、判别分析等多元分析方法可以从不同角度对鳑鲏亚科鱼类形态差异进行有效判断, 为鳑鲏亚科鱼类的种类鉴定, 分类特征的识别提供有力支撑。
-
![]()
图 1 河南省淮河流域鱼类采样点分布图
Figure 1. Sample locations of fish in Huaihe River Basin in Henan Province
![]()
图 2 鱊亚科鱼类形态测量示意图(体宽和眼间距没表示出来)
Figure 2. Morphological measurement plot for Rhodeinae species [the body width (BW) and interorbital distance (IW) are absent]
![]()
图 3 鳑鲏亚科5种鱼第一、二主成分得分散点图
Figure 3. The scatter plot of the scores on the first two principle components for five Rhodeinae species
![]()
图 4 基于鳑鲏亚科5种鱼平方欧式距离的聚类分析图
Figure 4. Cluster dendrogram of five Rhodeinae species according to the squared Euclidean distance
![]()
图 5 鳑鲏亚科5种鱼5个判别比值性状的差异
1. 中华鳑鲏; 2. 越南鱊; 3. 大鳍鱊; 4. 兴凯鱊; 5. 斑条鱊
Figure 5. The differences of five morphometric characteristicsin discriminant analysis for five Rhodeinae species
1. R. sinensis; 2. A. tonkinensis; 3. A. macropterus; 4. A. chankaensis; 5. A. taenianalis
表 1 鱼类样本采集样点信息
Table 1 Sampling locations of specimens
编号No. 采样点(代码)
Location (code)河流River 经纬度Coordinates 1 南湾水库(NWR) 浉河 N 32°06′33.09″
E 114°00′20.50″2 土门村(TM) 谭家河 N 31°56′11.14″
E 113°55′32.67″3 小龙山水库(XLSR) 小潢河 N 32°10′30.70″
E 114°30′14.40″4 观庙乡邬庙村(GM) 紫泥河 N 31°47′27.30″
E 115°11′23.70″5 双椿铺乡灌河(SCP) 灌河 N 31°57′29.84″
E 115°25′04.98″6 金刚台峡谷(JGT) 石槽河 N 31°44′34.70″
E 115°33′52.31″7 苏仙石乡琉璃河(LL) 琉璃河 N 31°47′15.45″
E 115°35′08.64″8 长竹园乡汪冲村(WC) 灌河 N 31°30′43.00″
E 115°17′10.58″
下载: 导出CSV
表 2 五种鳑鲏亚科鱼的主要分类特征
Table 2 Taxonomic characteristics of five species in Rhodeinae
种类Species 形态特征Taxonomic characteristics 吻须Barbel 侧线Lateral line 背鳍分支鳍条
Branching fin in dorsal fin臀鳍分支鳍条
Branching fin inanal fin咽齿Pharyngeal teeth 中华鳑鲏
R. sinensis无 不完全 9—10 9—11 咽齿侧面无锯齿 大鳍鱊
A. macropterus有 完全 15—18 12—13 咽齿侧面有锯齿 兴凯鱊
A. chankaensis无 完全 12—14 9—11 咽齿侧面有锯齿 斑条鱊
A. taenianalis无 完全 15—18 12—15 咽齿侧面有锯齿 越南鱊
A. tonkinensis有 完全 12—14 9—10
下载: 导出CSV
表 3 鳑鲏亚科五种鱼比值性状均值、标准差及方差分析
Table 3 Mean, standard deviation and variance analysis of morphometric characteristics for five species in Rhodeinae
性状Character 中华鳑鲏R. sinensis 越南鱊A. tonkinensis 大鳍鱊A. macropterus 兴凯鱊A. chankaensis 斑条鱊A. taenianalis 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD 范围Range 平均值±标准差Mean±SD TL/BL 1.204—1.297 1.252±0.027a 1.201—1.322 1.252±0.027a 1.202—1.311 1.264±0.028c 1.205—1.343 1.282±0.030b 1.236—1.302 1.266±0.016ac BD/BL 0.367—0.462 0.420±0.019ac 0.384—0.451 0.420±0.019a 0.376—0.515 0.447±0.032b 0.359—0.455 0.408±0.026c 0.407—0.507 0.466±0.031d BW/BL 0.109—0.174 0.159±0.012ac 0.128—0.186 0.159±0.012b 0.100—0.187 0.144±0.014a 0.108—0.177 0.135±0.017c 0.092—0.154 0.136±0.013c HL/BL 0.202—0.245 0.238±0.010a 0.224—0.260 0.238±0.010b 0.201—0.270 0.247±0.013c 0.206—0.286 0.239±0.018b 0.234—0.268 0.249±0.010cd SNL/BL 0.062—0.090 0.083±0.005b 0.071—0.091 0.083±0.005a 0.065—0.115 0.077±0.009c 0.054—0.086 0.072±0.009bd 0.058—0.083 0.070±0.006bd HL/SNL 2.404—3.733 2.879±0.133c 2.624—3.216 2.879±0.133b 2.148—3.742 3.225±0.323ac 2.700—4.057 3.337±0.373a 3.068—4.087 3.583±0.276b PV/BL 0.094—0.177 0.136±0.013a 0.104—0.160 0.136±0.013c 0.123—0.186 0.145±0.015b 0.109—0.177 0.142±0.018bc 0.114—0.162 0.135±0.011c OD/BL 0.070—0.098 0.076±0.009bc 0.060—0.096 0.076±0.009b 0.068—0.253 0.093±0.028a 0.060—0.107 0.083±0.012c 0.080—0.097 0.089±0.005ac IW/BL 0.093—0.120 0.109±0.009ac 0.089—0.126 0.109±0.009b 0.088—0.129 0.108±0.011b 0.071—0.132 0.107±0.012ab 0.091—0.122 0.099±0.007c CPL/BL 0.181—0.240 0.206±0.015a 0.178—0.236 0.206±0.015a 0.120—0.194 0.168±0.016b 0.120—0.229 0.192±0.025c 0.132—0.203 0.163±0.019bd CPD/BL 0.110—0.140 0.131±0.007a 0.117—0.148 0.131±0.007b 0.117—0.148 0.129±0.008bc 0.105—0.135 0.123±0.008a 0.120—0.143 0.134±0.006b DL/BL 0.234—0.298 0.277±0.018a 0.240—0.312 0.277±0.018a 0.308—0.403 0.357±0.022b 0.261—0.381 0.303±0.027c 0.290—0.398 0.365±0.028b PFL/BL 0.171—0.200 0.195±0.012a 0.163—0.217 0.195±0.012b 0.170—0.222 0.193±0.012ab 0.149—0.395 0.199±0.035b 0.172—0.221 0.202±0.013b PVL/BL 0.141—0.186 0.170±0.011a 0.149—0.190 0.170±0.011b 0.148—0.207 0.179±0.012c 0.146—0.202 0.181±0.013cd 0.163—0.214 0.187±0.012d AL/BL 0.191—0.237 0.186±0.015a 0.163—0.235 0.186±0.015d 0.208—0.283 0.235±0.014bc 0.156—0.239 0.207±0.016a 0.203—0.250 0.232±0.012b 注: 同一列数据后标注不同字母表示数据间差异极显著(P<0.01), 标注字母相同则表示数据间差异显著(P<0.05)Note: The data in the same column is marked with different letters indicate the significant difference between the data (P<0.01), and the same letters indicate the significant difference between the data (P<0.05)
下载: 导出CSV
表 4 鳑鲏亚科5种鱼比值性状主成分前五个主成分载荷系数、特征值、贡献率及累计贡献率
Table 4 Road coefficients, eigenvalues, contributions and cumulative contributions of the first five principle components of morphometric characteristics in five Rhodeinae species
性状Character 第一主成分
1第二主成分
2第三主成分
3第四主成分
4第五主成分
5TL/BL 0.1572 0.0005 $ \fbox{\bf 0.4257} $
–0.0072 0.0226 BD/BL 0.2786 –0.1390 $ \fbox{\bf –0.3313} $
0.1583 –0.0189 BW/BL –0.1358 $ \fbox{\bf –0.3568} $
–0.2072 0.1517 0.2418 HL/BL 0.2544 –0.1907 0.2170 –0.1618 $ \fbox{\bf –0.3194} $
SNL/BL –0.1153 $ \fbox{\bf –0.4190} $
0.0586 $ \fbox{\bf –0.3197} $
–0.1414 HL/SNL 0.2715 $ \fbox{\bf 0.3117} $
0.0732 0.2398 –0.0493 PV/BL 0.1064 –0.1751 –0.0336 0.2532 $ \fbox{\bf 0.5622} $
OD/BL 0.1560 0.0250 0.1335 $ \fbox{\bf –0.3897} $
–0.1663 IW/BL –0.0669 –0.2800 0.2500 –0.2411 0.1268 CPL/BL $ \fbox{\bf –0.3574} $
0.0222 0.0786 0.0787 0.0143 CPD/BL 0.1661 –0.2606 –0.1877 0.2634 –0.1602 DL/BL $ \fbox{\bf 0.3886} $
–0.0557 –0.1191 –0.0742 0.0656 PFL/BL 0.1004 –0.1332 0.2681 0.1894 –0.0868 PVL/BL 0.2952 –0.1480 0.2374 0.1600 0.0475 AL/BL $ \fbox{\bf 0.3018} $
0.1514 –0.2111 –0.2431 0.1423 特征值 5.1647 3.0181 2.3242 1.8645 1.4676 贡献率 25.82% 15.09% 11.62% 9.32% 7.34% 累计贡献率 25.82% 40.91% 52.53% 61.85% 69.19% 注: 有主要贡献的变量用黑体注明(负荷值>30%)Note: Variables with major contributions are indicated in bold (>30%)
下载: 导出CSV
表 5 鳑鲏亚科5种鱼逐步判别归类结果
Table 5 Classification results by stepwise discriminant analysis of five Rhodeinae species
种类Item 判入尾数(尾)Numbers discriminated 判别准确率Discriminant rate(%) 综合判别准确率Discriminant rate of synthesis(%) 中华鳑鲏R. sinensis 越南鱊A. tonkinensis 大鳍鱊A. macropterus 兴凯鱊A. chankaensis 斑条鱊A. taenianalis 中华鳑鲏R. sinensis 51 0 0 0 0 100 越南鱊A. tonkinensis 1 40 0 1 0 95.24 大鳍鱊A. macropterus 0 0 35 0 4 89.74 90.47 兴凯鱊A. chankaensis 1 2 2 34 1 85 斑条鱊A. taenianalis 1 0 2 0 14 82.35
下载: 导出CSV
-
[1] 赵朝阳, 姜彦钟, 方秀珍, 等. 鳑鲏的生物学特性及观赏价值. 生物学通报, 2010, 45(4): 7—9 doi: 10.3969/j.issn.0006-3193.2010.04.003 Zhao C Y, Jiang Y Z, Fang X Z, et al. Biological characteristics and ornamental value of Rhodeinae [J]. Bulletin of Biology, 2010, 45(4): 7—9 doi: 10.3969/j.issn.0006-3193.2010.04.003
[2] Arai R, Akai Y. Acheilognathus melanogaster, a senior synonym of A. morioka, with a revision of the genera of the subfamily Acheilognathine (Cypriniformes, Cyprinidae) [J]. Bulletin of the National Science Museum,Series A,Zoology, 1998, 14: 199—213
[3] 李仲辉. 河南鲤科鱼类咽骨咽齿的比较研究(三). 新乡师范学院学报, 1982, 3: 56—62 Li Z H. The comparative studies of the pharyngeal bones and theirs teeth of Acheilognathinae (three) [J]. Journal of Xinxiang Normal College, 1982, 3: 56—62
[4] 陈银瑞, 李再云. 云南鳑鲏亚科的鱼类. 动物学研究, 1987, 8(1): 62—64 Chen Y R, Li Z Y. The Acheilognathinae in Yunnan [J]. Zoological Research, 1987, 8(1): 62—64
[5] 孟庆闻. 中国鲤科鱼类脑颅的比较研究. 刘健康主编. 鱼类学论文集(第四辑). 北京: 科学出版社. 1985, 22—25 Meng Q W. Comparative Study on the Neurocrania Morphology of Cyprinidae in China [A]. In: Liu J K (Eds.), Proceedings of Ichthyography (forth episodes) [C]. Beijing: Science Press. 1985, 22—25
[6] Arai R, Kato K. Gross morphology and evaluation of the lateral line system and infraorbital bones in bitterlings (Cyprinidae, Acheilognathe), with an overview of the lateral line system in the family Cyprinidae [J]. The University Museum the University of Tokyo Bulletin, 2003, 40: 1—42
[7] 陈校辉, 倪勇, 伍汉霖. 江苏省鳑鲏属鱼类的研究. 海洋渔业, 2005, 27(2): 89—96 doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2005.02.001 Chen X H, Ni Y, Wu H L. Fishes of genus Rhodeus Agassiz in Jiangsu Province, China [J]. Marine Fisheries, 2005, 27(2): 89—96 doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2005.02.001
[8] 孟晓林, 周传江, 顾钱洪, 等. 信阳市罗山县鱼类资源调查. 河南水产, 2016, 2: 22—25 Meng X L, ZHOU C J, Gu Q H, et al. Investigation on fishery resources in Luoshan County of Xinyang [J]. Hannan Fisheries, 2016, 2: 22—25
[9] 顾钱洪, 孟晓林, 周传江, 等. 信阳市潢川县鱼类资源调查. 河南水产, 2016, 2: 26—30 Gu Q H, Meng X L, Zhou C J, et al. Investigation on fishery resources in Huangchuan County of Xinyang [J]. Hannan Fisheries, 2016, 2: 26—30
[10] 顾钱洪, 周传江, 孟晓林, 等. 信阳市商城县鱼类资源调查及区系组成特征分析. 河南水产, 2016, 1: 22—25 Gu Q H, Zhou C J, Meng X L, et al. The status quo and floristic characteristics of fishery resources in Shangcheng County of Xinyang [J]. Hannan Fisheries, 2016, 1: 22—25
[11] 周传江, 孟晓林, 顾钱洪, 等. 信阳新县鱼类资源调查. 河南水产, 2016, 1: 27—30 Zhou C J, Meng X L, Gu Q H, et al. The status quo of fishery resources in Xin County [J]. Hannan Fisheries, 2016, 1: 27—30
[12] 陈宜瑜. 中国动物志硬骨鱼纲鲤形目(中卷). 北京: 科学出版社. 1998, 413—454 Chen Y Y. Fauna Sinica, Osteichthyes, Cypriniformes II. [M]. Beijing: Science Press. 1998, 413—454
[13] 朱松泉. 中国淡水鱼类检索. 南京: 江苏科学技术出版社. 1995, 44—47 Zhu S Q. Synopsis of Freshwater Fishies of China [M]. Nanjing: Jiangsu Science and Technology Publishing House. 1995, 44—47
[14] 李思发, 蔡完其, 周碧云. 团头鲂种群间的形态差异和生化遗传差异. 水产学报, 1991, 15(3): 204—211 Li S F, Cai W Q, Zhou B Y. Morphological and biochemical genetic variations among population of blunt snout bream (Megalobrama amblycephala) [J]. Journal of Fisheries of China, 1991, 15(3): 204—211
[15] 王伟. 翘嘴鲌(Culter alburnus)群体遗传多样性及鲌亚科鱼类系统发生的研究. 博士学位论文, 华东师范大学, 上海. 2007 Wang W. Study on population genetic diversity of Culter alburnus and phylogeny of Cultrinae [D]. Thesis for Doctor of Science. East China Normal University, Shanghai. 2007
[16] Susanna P, Jorma P. Morphological differentiation among local trout (Salmotrutta) populations [J]. Biological Journal of the Linnean Society, 2001, 72(2): 231—239 doi: 10.1111/j.1095-8312.2001.tb01313.x
[17] Salini J P, Milton D A, Rahman M J, et al. Allozyme and morphological variation throughout the geographic range of the tropical shad, hilsa Temualosa ilisha [J]. Fisheries Research, 2004, 66(1): 53—69 doi: 10.1016/S0165-7836(03)00124-3
[18] 龚小玲, 李思发. 鳗鲡属六种鱼类形态判别研究. 动物分类学报, 2010, 35(3): 562—567 Gong X L, Li S F. Comparative descriminate analysis of morphological traits among six eels of Anguilla [J]. Acta Zootaxonomica Sinica, 2010, 35(3): 562—567
[19] 程起群, 韩金娣. 鲚属两种群的形态变异及综合判别. 湖泊科学, 2004, 16(4): 356—364 doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2004.04.011 Cheng Q Q, Han J D. Morphological variations and discriminant analysis of two populations of Coilia ectenes [J]. Journal of Lake Sciences, 2004, 16(4): 356—364 doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2004.04.011
[20] 高天翔, 张秀梅, 柳广东, 等. 10个日本绒鳌蟹群体与中华绒鳌蟹形态的主成分分析. 大连水产学院学报, 2003, 18(4): 273—277 doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2003.04.008 Gao T X, Zhang X M, Liu G D, et al. Principal component analysis on the morphology of ten Eriocheir japonica populations and E. sinensis [J]. Journal of Dalian Fisheries University, 2003, 18(4): 273—277 doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2003.04.008
[21] 杨怀宇, 李思发, 邹曙明. 三角鲂与团头鲂正反杂交F1 的遗传性状. 上海水产大学学报, 2002, 11(4): 305—309 Yang H Y, L S F, Zou S M. A primary study on inheritance of morphological traits from Megalobrama amblycephala, Megalobram aterminails to their reciprocal hybrids (Fl) [J]. Journal of Shanghai Fisheries University, 2002, 11(4): 305—309
[22] 刘建勇, 杨廷宝. 我国沿海鲻鱼不同地理群体形态差异研究. 海洋与湖沼, 2009, 40(5): 572—576 doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2009.05.008 Liu J Y, Yang T B. Morphological variations of grey mullet Mugil cephalus in difference geographical populations along China coast [J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2009, 40(5): 572—576 doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2009.05.008
[23] 杨慧荣, 欧阳徘徊, 李桂峰, 等. 珠江流域3个野生大眼鳜群体的形态差异. 中国水产科学, 2016, 23(2): 447—457 Yang H R, Ouyang P H, Li G F, et al. Morphological differentiation among three wild populations of Siniperca kneri in Pearl River [J]. Journal of Fishery Sciences of China, 2016, 23(2): 447—457
[24] 胡海彦, 狄瑜, 赵永峰, 等. 蠡湖4种鲌鱼形态特征的比较研究. 云南农业大学学报, 2011, 26(4): 488—494 Hu H Y, Di Y, Zhao Y F, et al. Comparative study on the morphological characteristics of four species of Culter and Culterichthys in Lihu Lake [J]. Journal of Yunnan Agricultural University, 2011, 26(4): 488—494
[25] 王以康. 鱼类分类学. 北京: 科技卫生出版社. 1958, 195—210 Wang Y K. Ichthyological Systematics [M]. Beijing: Science and Technology Press. 1958, 195—210
[26] 成庆泰, 郑葆珊. 中国鱼类系统检索. 北京: 科学出版社. 1987, 137—139 Cheng Q T, Zheng B S. Systematic Synopsis of Chinese Fishes [M]. Beijing: Science Press. 1987, 137—139
[27] 林人端. 鳑鲏亚科, 陈宜瑜. 中国动物志硬骨鱼纲鲤形目(中卷). 北京: 科学出版社. 1998, 444—453 Lin R D. Rhodeinae Subfamily [A]. Chen Y Y. Fauna Sinica, Osteichthyes, Cypriniformes II [M]. Beijing: Science Press. 1998, 444—453
[28] 李国良. 中国鳑鲏亚科Acheilognathinae分类的研究. 天津自然博物馆论文集, 1990, 7: 80—83 Li G L. Study on classification of the Acheilognathinae in China [C]. Contribution from Tianjin Natural History Museum, 1990, 7: 80—83
[29] 杨晴. 鱊亚科鱼类分类整理及分子系统发育研究. 博士学位论文, 华中农业大学, 武汉. 2010 Yang Q. Taxonomic Review and Molecular Phylogenetic Analysis of the Subfamily Aeheilognathinae (Teleostei: Cypriniformes) [D]. Thesis for Doctor of Science. Huazhong Agricultural University, Wuhan. 2010
[30] 韦萍, 余其兴. 鳑鲏亚科四种鱼的C—带研究. 武汉大学学报, 1991, 2: 107—110 Wei P, Yu Q X. Analysis of chromosome c—banding patterns in four species of acheilognathinae [J]. Journal of Wuhan University, 1991, 2: 107—110
[31] 洪云汉, 周密, 周暾. 中国鲤科鱼类染色体组型的研究(Ⅲ).鳑鲏亚科七种鱼的染色体的比较分析. 武汉大学学报, 1983, 2: 96—101 Hong Y H, Zhou M, Zhou D. Studies on the karyotypes of Chinese cyprinid fishes Ⅲ. Comparative analysis of the chromosomes of seven species of Acheilognathid fishes [J]. Journal of Wuhan University, 1983, 2: 96—101
[32] 朱玉蓉, 刘焕章. 大鳍鱊基于细胞色素b基因序列的遗传变异及生物地理过程. 水生生物学报, 2006, 30(2): 134—140 doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2006.02.002 Zhu Y R, Liu H Z. Genetic diversity and biologeographical process of Acheilognathus macropterus revealed by sequence variations mitochondrial cytochrome b gene [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2006, 30(2): 134—140 doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2006.02.002
[33] 伍献文. 中国鲤科鱼类志(上卷). 上海: 上海科学技术出版社. 1964, 199—221 Wu X W. Cyprinids of China [M]. Shanghai: Shanghai Science and Technical Press. 1964, 199—221
-
期刊类型引用(11)
1. 黄青峰，邓楚可，夏静怡，严红娟，夏继刚. 秦岭细鳞鲑与同域物种拉氏鱥几何形态学特征：生活史阶段效应及种间差异. 生态学杂志. 2024(04): 922-929 . 
百度学术
2. 徐浩，黄亮亮，王才广，吴志强，承亚男，苏琼源，杨伊恒，张秀国，胥鹏. 北部湾及其邻近海域棕斑兔头鲀7个地理群体形态差异. 海洋渔业. 2024(04): 401-411 . 百度学术
3. 沈拓，李仕泽，刘京，魏刚，穆浪，粟海军. 贵州高原6种掌突蟾形态特征差异分析. 动物学杂志. 2022(01): 49-68 . 百度学术
4. 刘若晖，宋超，杨刚，赵峰，张涛，耿智，冯广朋，胡丽娟，彭彪彪，庄平. 长江口刀鲚群体形态差异研究. 中国水产科学. 2022(07): 969-979 . 百度学术
5. 王莹莹，杨天燕，孟玮，斯舒谨，褚梦洁，王铮. 中国沿海龙头鱼群体多变量形态特征的比较. 中国水产科学. 2020(10): 1234-1242 . 百度学术
6. 林仪菲，匡天旭，侯琅，陈伟源，李育森，刘丽，周磊. 珠江流域■和南方拟■的几何形态分析. 淡水渔业. 2020(06): 23-29 . 百度学术
7. 林炳明. 连城扁圆吻鲴群体主要形态特征分析. 渔业研究. 2020(06): 629-634 . 百度学术
8. 林炳明. 连城扁圆吻鲴与其他鲴类的形态特征区别. 江西水产科技. 2020(06): 17-19 . 百度学术
9. 方富贵，韦珍利，郭琦，张李敏. 花■和其杂交子一代的形态差异分析. 河南水产. 2020(06): 18-20 . 百度学术
10. 周传江，汪曦，张巧鸽，张冬艳，陈国贤，孙亚伟，宋东蓥，聂国兴. 基于形态学及线粒体COI基因序列的河南省新纪录种兴凯鱊近似种的鉴定. 河南师范大学学报(自然科学版). 2019(05): 7-14 . 百度学术
11. 刘科均，曾聪，谭俊杰，余建波，刘巧林，肖调义. 洞庭青鲫的形态和肌肉质构特性. 湖南农业大学学报(自然科学版). 2019(06): 650-656 . 百度学术
其他类型引用(13)
计量
- 文章访问数: 4753
- HTML全文浏览量: 699
- PDF下载量: 90
- 被引次数: 24